Il Ministero della Giustizia ha emanato la Circolare 27 giugno 2014 - Adempimenti di cancelleria conseguenti all'entrata in vigore degli obblighi di cui agli artt. 16 bis e sgg. d.l. n.179/2012 e del d.l. n. 90/2014.
Così in punto tenuta fascicolo cartaceo:
<Anche una volta divenuta efficace la disposizione di cui al citato art. 16 bis, può sorgere la necessità per la cancelleria di formare e custodire i fascicoli cartacei secondo le modalità previste dalle vigenti norme di legge e di regolamento.
Se è vero, infatti, che l’art. 9 DM 44/2011 statuisce che “la tenuta e conservazione del fascicolo informatico equivale alla tenuta e conservazione del fascicolo d’ufficio su supporto cartaceo”, la norma stessa fa salvi “gli obblighi di conservazione dei documenti originali unici su supporto cartaceo previsti dal codice dell’amministrazione digitale e dalla disciplina processuale vigente”.
Ciò vale anche per i fascicoli iscritti a ruolo dopo il 30 giugno 2014, posto che, in linea generale, permarrà per le parti l’obbligo di depositare gli atti di costituzione in giudizio e i documenti ad essi allegati in formato cartaceo. Così come rimarrà, per il giudice, la facoltà di depositare in formato cartaceo i propri provvedimenti (ad eccezione di quelli assunti nell’ambito del procedimento monitorio), salvo l’onere della cancelleria di acquisizione di una copia informatica, di cui si dirà infra.
Inoltre, il deposito dell’originale cartaceo di documenti già depositati mediante invio telematico potrà, comunque, rendersi necessario in diverse ipotesi.
Ci si riferisce, in particolare, all’ipotesi di cui all’art. 16 bis, comma 9, d.l. n.179/12, a mente del quale il giudice può ordinare il deposito di copia cartacea di singoli atti e documenti per ragioni specifiche. Va sottolineato, comunque, che, trattandosi, secondo la dizione di legge, di deposito di “copia cartacea di singoli atti e documenti”, esso presuppone il previo deposito mediante invio telematico dell’originale informatico.
Tale atto sarà oggetto di formale attestazione di deposito da parte della cancelleria e sarà inserito nel fascicolo cartaceo del processo.
Si può portare, poi, a titolo di esempio, la necessità di produrre l’originale cartaceo del documento la cui sottoscrizione autografa sia stata oggetto di disconoscimento. In tal caso, fermo restando, per la parte già costituita a mezzo di un difensore, l’obbligo di invio telematico, laddove il giudice dovesse dar corso al subprocedimento di verificazione, la parte verrebbe verosimilmente onerata dallo stesso giudice di produrre l’originale cartaceo. Tale originale cartaceo, depositato in cancelleria, andrebbe necessariamente custodito nel fascicolo precedentemente formato. Simili ipotesi si verificherebbero nell’ipotesi di disconoscimento della conformità all’originale della copia di un documento, ovvero di proposizione di querela di falso sullo stesso. Si vedrà, nel prosieguo, anche l’ipotesi del verbale di conciliazione.
L’elencazione appena fatta non è, ovviamente, esaustiva degli atti e documenti che potrebbero necessitare di deposito cartaceo.>
Per la consultazione delle circolare premi qua sopra
venerdì 4 luglio 2014
LA VALUTAZIONE DELLE PROVE ORALI NEL PROCESSO PENALE - CASS. PEN. Sez VI 27185/2014
Ecco quanto affermato da Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 27-03-2014) 23-06-2014, n. 27185 in punto valutazione testimonianza:
<Al riguardo, invero, deve ribadirsi il
principio, costantemente affermato da questa Suprema Corte, secondo
cui, esclusa la necessità che la testimonianza debba essere
corroborata dai cosiddetti "elementi di riscontro" richiesti
invece per le dichiarazioni accusatorie provenienti dai soggetti
indicati nel comma terzo dell'art. 192 c.p.p.,
il giudice deve limitarsi a verificare l'intrinseca
attendibilità della testimonianza stessa, partendo però dal
presupposto che, fino a prova contraria, il teste riferisce fatti
obiettivamente veri, o da lui ragionevolmente ritenuti tali.
Sotto
altro, ma connesso profilo, l'espressione "fino a prova
contraria" non significa che la deposizione testimoniale non possa
essere disattesa se non quando risulti positivamente dimostrato il
mendacio, ovvero il vizio di percezione o di ricordo del teste, ma
solo che devono esistere elementi positivi atti a rendere
obiettivamente plausibile l'una o l'altra di dette ipotesi (Sez. 1,
n. 7568 del 02/06/1993, dep. 03/08/1993, Rv. 194774).
Ne
discende, inoltre, che le dichiarazioni di un testimone (anche se si
tratti della persona offesa), per essere positivamente utilizzate dal
giudice, devono risultare credibili, oltrechè avere ad oggetto fatti
di diretta cognizione e specificamente indicati, con il logico
corollario che, contrariamente ad altre fonti di conoscenza, come le
dichiarazioni rese da coimputati o da imputati in reati connessi,
esse non abbisognano di riscontri esterni, il ricorso eventuale ai
quali è funzionale soltanto al vaglio di credibilità del testimone
(Sez. 3, n. 11829 del 26/08/1999, dep. 15/10/1999, Rv. 215247).>
Iscriviti a:
Post (Atom)