<5.2.– Anche in relazione all’asserito contrasto con l’art. 41 Cost., questa Corte ne ha escluso la sussistenza. I dipendenti pubblici (come rimarca la stessa Corte rimettente a motivo della ritenuta manifesta infondatezza delle questioni relative alla dedotta violazione del diritto comunitario) «non svolgono servizi configuranti un’attività economica e la loro attività non può essere considerata come quella di un’impresa». Sicché, la legge n. 339 del 2003 incide non tanto sulle modalità di organizzazione della professione forense in termini rispettosi dei princìpi di concorrenza, quanto sul modo di svolgere il servizio presso enti pubblici, ai fini del soddisfacimento dell’interesse generale all’esecuzione della prestazione di lavoro pubblico secondo canoni di imparzialità e buon andamento, oltre che ad un corretto esercizio della professione legale.>
Ma la Corte di Giustizia nella sentenza C-225/09 aveva avuto modo di stabilire:
<33 La
ricevibilità della quarta questione pregiudiziale non è, del resto,
inficiata dall’argomento del governo ungherese secondo cui la legge
n. 339/2003, riguardando i dipendenti pubblici, non disciplina nessuna
delle situazioni di cui all’art. 8 della direttiva 98/5, che concerne
solo gli avvocati che lavorano in qualità di lavoratori subordinati «di
un altro avvocato, di un’associazione o società di avvocati, di
[un’impresa pubblica o privata]».
34 Al
riguardo occorre ricordare che la deroga richiamata dal governo
ungherese – vale a dire l’inapplicabilità del diritto dell’Unione ai
dipendenti pubblici – vale unicamente per gli impieghi che comportino
una partecipazione all’esercizio di pubblici poteri e che presuppongano,
pertanto, l’esistenza di un particolare rapporto con lo Stato. Per
contro, le norme del diritto dell’Unione in materia di libera
circolazione restano applicabili ad impieghi che, pur dipendendo dallo
Stato o da altri enti pubblici, non implicano tuttavia alcuna
partecipazione a compiti spettanti alla pubblica amministrazione
propriamente detta (v. in tal senso, in particolare, sentenze 30
settembre 2003, causa C‑405/01, Colegio de Oficiales de la Marina
Mercante Española, Racc. pag. I‑10391, punti 39 e 40, nonché 10 dicembre
2009, causa C‑345/08, Peśla, non ancora pubblicata nella Raccolta,
punto 31).
35 Quanto,
più precisamente, alla nozione di impresa pubblica che figura
all’art. 8 della direttiva 98/5, secondo giurisprudenza consolidata,
allorché un ente integrato nell’amministrazione pubblica esercita
attività che presentano un carattere economico e non rientrano
nell’esercizio di prerogative dei pubblici poteri, esso dev’essere
considerato come una siffatta impresa (v., in tal senso, sentenze 27
ottobre 1993, causa C‑69/91, Decoster, Racc. pag. I‑5335, punto 15; 14
settembre 2000, causa C‑343/98, Collino e Chiappero, Racc. pag. I‑6659,
punto 33, nonché 26 marzo 2009, causa C‑113/07 P, SELEX Sistemi
Integrati/Commissione, Racc. pag. I‑2207, punto 82).
36 Da
ciò consegue che l’ambito di applicazione della legge n. 339/2003 – la
quale, letta in combinato disposto con il regio decreto legge 27
novembre 1933, n. 1578, cui fa rinvio, riguarda gli avvocati iscritti
all’albo di uno degli ordini degli Avvocati della Repubblica italiana
che hanno anche un rapporto d’impiego presso una pubblica
amministrazione o un’istituzione pubblica soggetta a tutela o a
vigilanza della Repubblica italiana o di un suo ente territoriale –
coincide con quello dell’art. 8 della direttiva 98/5 per quanto concerne
gli avvocati impiegati da un ente che, benché soggetto a vigilanza
dello Stato italiano o di uno dei suoi enti locali, costituisca
un’«[impresa pubblica]»
Nessun commento:
Posta un commento